Επιμελητήριο Κέρκυρας: Αντιπαράθεσης συνέχεια με εκατέρωθεν επιστολές

Κλυδωνισμών συνέχεια στο Επιμελητήριο Κέρκυρας μετά τις πρόσφατες παραιτήσεις των κ.κ. Χειρδάρη, Σιμάτη.Αρχικά απάντησε με δελτίο ο πρόεδρος του Επιμελητήριου Γ. Χονδρογιάννης για να απαντήσει στη συνέχεια ο μέχρι πρότινος αντιπρόεδρος Ν. Χειρδάρης.

Αναλυτικά:

Η ανακοίνωση Χονδρογιάννη

Τα μέλη του ΔΣ του Επιμελητηρίου Κέρκυρας στην συνεδρίασή τους στις 22/3/2021 και αφού ενημερώθηκαν για τις ενέργειες του Προέδρου όσον αφορά την υπ’ αρ. 36/2021 αίτηση αναστολής στο Συμβούλιο της Επικράτειας, αποδοκιμάζουν κατά πλειοψηφία τις ενέργειες του κ. Σιμάτη και του κ. Χειρδάρη και καταδικάζουν την αποστολή ατομικών επιστολών στο Συμβούλιο της Επικράτειας με προσωπικές απόψεις που δεν απηχούν την θέση της πλειοψηφίας των μελών του ΔΣ του Επιμελητηρίου .

Η απάντηση Χειρδάρη

ΠΡΟΣ
Τον Πρόεδρο του Επιμελητηρίου Κέρκυρας

Τα μέλη του Δ.Σ. του Επιμελητηρίου Κέρκυρας

Κοινοποίηση Συμβούλιο της Επικρατείας

Κύριοι,
Με έκπληξη διάβασα ένα δελτίο τύπου του Επιμελητηρίου στο οποίο εμπεριέχεται το όνομά μου και γι’ αυτό το λόγο είμαι υποχρεωμένος, για την αποκατάσταση της αλήθειας, να απαντήσω και συγχρόνως να αναθέσω στον Νομικό μου σύμβουλο να διερευνήσει Νομικά το περιεχόμενό του.
Κατά τη συνεδρίαση του Δ.Σ. στις 22-3-2021 η ημερησία διάταξη είχε συγκεκριμένη θεματολογία και δεν υπήρχε πουθενά σε αυτήν το θέμα για το οποίο αναφέρεστε στο δελτίο τύπου.
Σύμφωνα λοιπόν με τον Ενιαίο Κανονισμό Αρμοδιοτήτων και Λειτουργίας Δ.Σ. Επιμελητηρίων, ΦΕΚ Β 176/6.2.2008, άρθρο 7 παρ. 6 ισχύει το εξής:
<< Θέματα εκτός ημερησίας διατάξεως μπορούν κατ’ εξαίρεση να συζητηθούν μετά από πρόταση μέλους Δ.Σ., εαν είναι παρόντα όλα τα αιρετά μέλη και συμφωνούν για τη συζήτησή τους, σύμφωνα με τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας».
Επομένως, ότι συζητήθηκε θέμα εκτός ημερησίας διατάξεως και μέσω αυτού αποφασίστηκε η «καταδίκη >> μου, έστω και κατά πλειοψηφία, ουδεμία αξία έχει και είναι εντελώς παράνομο, σύμφωνα με τον Κανονισμό Λειτουργίας του Δ.Σ.
Αυτό θα μπορούσε να γίνει στο θέμα Ανακοινώσεις, αλλά μόνο για ενημέρωση των παρόντων μελών και όχι για έκφραση επιδοκιμασίας η καταδίκης.
Τώρα, επειδή όταν αναφέρεται το όνομά μου δεν θα αφήνω τίποτα αναπάντητο, θα απαντήσω λοιπόν και στα θέματα του παρανόμως εκδοθέντος δελτίου τύπου.
Απορώ πώς τα παρόντα μέλη του Δ.Σ. αποδέχονται, σύμφωνα με το δελτίο τύπου , ότι ενημερώθηκαν για τις ενέργειες του Προέδρου, όταν η απάντηση που έχει σταλεί στο Σ.Τ.Ε. , ουδέποτε έχει κοινοποιηθεί σε κανέναν συνάδελφο, και την γνωρίζουν μόνο ο Πρόεδρος, ο Νομικός του σύμβουλος και δύο μέλη της Δ.Ε. που επιλέχτηκαν από τον Πρόεδρο για να την συντάξουν μαζί και να την αποστείλουν στο Σ.Τ.Ε. Όσον αφορά το κατεπείγον του θέματος, ας μας γνωρίσουν πότε εστάλη τελικά η απάντηση στο ΣτΕ από το Επιμελητήριο.
Δεν έχει γίνει ούτε καν ενημέρωση εκ των υστέρων, πράγμα το οποίο εκθέτει τα παρόντα μέλη που αδιαμαρτύρητα αποδέχτηκαν αυτή την εξήγηση για να νομιμοποιηθούν οι αδιαφανείς διαδικασίες και ενέργειες του Προέδρου και των φίλων του.
Όσον αφορά το δεύτερο σκέλος, που τα παρόντα μέλη του Δ.Σ. αποδοκιμάζουν κατά πλειοψηφία, [εδώ θα ζητήσω τα πρακτικά για να δω εάν έγινε ψηφοφορία και ποια είναι εντέλει αυτή η πλειοψηφία], την ενέργειά μου και καταδικάζουν την αποστολή επιστολής εκ μέρους μου στο Σ.Τ.Ε. πρέπει να γνωρίζετε τα εξής:
Εγώ προσωπικά όταν αντελήφθην το έγγραφο που ήρθε από το Σ.Τ.Ε., με το οποίο καλούσε τη ΔΙΟΙΚΗΣΗ εντός πέντε ημερών να εκφέρει τις απόψεις της, έπραξα τα εξής:
Είπα στο Πρόεδρο να καλέσει άμεσα έκτακτη Δ.Ε και ακολούθως έκτακτο Δ.Σ. με παρουσία των Δικηγόρων και της Υπηρεσίας, πρώτα να ενημερωθούμε για το έγγραφο και ύστερα να αποφασίσουμε δημοκρατικά και θεσμικά ποιες είναι οι απόψεις της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ για αυτό το θέμα.
Η εισήγηση μου αυτή δεν έγινε δεκτή από τον Πρόεδρο και αντ’ αυτού μετέβη ο ίδιος στο γραφείο του Νομικού του συμβούλου, παρουσία επιλεκτικά δύο μελών της Δ.Ε. [κ. Καλούδης ,κ. Σπάτουλας] και εκεί αποφάσισαν και απέστειλαν στο Σ.Τ.Ε. συγκεκριμένη απάντηση την οποία μέχρι σήμερα κανείς δεν γνωρίζει.
Αμέσως μετά από αυτό το περιστατικό, αφού διαμαρτυρήθηκα εντόνως προς το Πρόεδρο και επειδή διαπίστωσα ότι δεν είχε καμία πρόθεση να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία για ένα τόσο πολύ σοβαρό θέμα, απέστειλα σε όλα τα μέλη του Δ.Σ. επιστολή μέσω email [11-3-2021] και σας ενημέρωσα για τα τεκταινόμενα, καθώς επίσης ζήτησα σύγκληση έκτακτου Δ.Σ.. Ο μόνος συνάδελφος που μπήκε στο κόπο να απαντήσει ήταν ο κ. Γκόγκας, κανένας άλλος.
Μετά από αυτό και επειδή δεν υπήρξε καμία ανταπόκριση στο αίτημα μου, ούτε από τον Πρόεδρο, ούτε από εσάς, για να προστατεύσω το θεσμό αλλά και τον εαυτό μου, απέστειλα επιστολή στο Σ.Τ.Ε με την οποία γνωστοποιώ τα εξής.
<< Επειδή τα συλλογικά όργανα του Επιμελητηρίου ουδέποτε συνεδρίασαν για να αποφασίσουν τη στάση της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ όσον αφορά το έγγραφο που στάλθηκε στο Επιμελητήριο και ουδέποτε κοινοποιήθηκε στα μέλη του Δ.Σ., οι όποιες απαντήσεις έχουν αποσταλεί στο Σ.Τ.Ε δεν είναι απόψεις της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ αλλά προσωπικές απόψεις του Προέδρου, τις οποίες δεν γνωρίζω, γι’ αυτό το λόγο διαχωρίζω τη θέση μου επιφυλασσόμενος παντός νομίμου δικαιώματός μου>>.
Αγαπητοί συνάδελφοι, αυτά είναι τα γεγονότα για τα οποία με καταδικάζετε.
Θα σας παρακαλούσα στο μέλλον να είστε προσεκτικοί ν όσον αφορά τη λειτουργία του Δ.Σ. μια και ο καθ’ ύλην αρμόδιος Γενικός Γραμματέας δεν γνωρίζει, όπως φαίνεται ,τον Κανονισμό λειτουργίας.
Θα σας παρακαλούσα να μην παρασυρόσαστε από εισηγήσεις κακόβουλων και κακοπροαίρετων συναδέλφων που σκοπό έχουν, όπως φαίνεται από τα πράγματα, να με πλήξουν και να με εξοντώσουν προσωπικά, ηθικά και πολιτικά με τεχνάσματα και ψεύδη που πολύ σύντομα, να είστε σίγουροι γι’ αυτό, θα αποκαλύψω για να μάθουν όλοι την πορεία και το ρόλο του καθενός από εμάς στην Επιμελητηριακή του πορεία.
Αυτά προς το παρόν. Αν χρειαστεί, θα επανέλθω.
Σε κάθε περίπτωση δεν θα επιτρέψω σε κανένα να σπιλώσει το όνομά μου και να μειώσει την προσωπικότητά μου με ψεύδη, τεχνάσματα, ανακρίβειες και κουτοπονηριές.
Με εκτίμηση
Νίκος Χειρδάρης
Μέλος Επιμελητηρίου Κέρκυρας

Το ιστορικό του «Εμφυλίου»

Σημειώνεται ότι σε δήλωση του στην ΚΣ (22/3) ο Γιώργος Χονδρογιάννης, είχε αναφέρει :  «Το Επιμελητήριο λειτουργεί νόμιμα με τη διοίκηση του και δεν ασχολούμαστε με τις φιλοδοξίες κάποιων, ούτε θα παίξουμε τα παιχνίδια τους»

Ο…  εμφύλιος πόλεμος, που μαίνεται για περισσότερο από μία οκταετία στο Επιμελητήριο, δεν λέει να κοπάσει.  Η ανακωχή, που ακολούθησε τις αρχαιρεσίες του 2017 κράτησε μόλις δύο χρόνια, όταν η δημοσιοποίηση επιστολής του οικονομικού επόπτη της ΔΕ, Σπύρου Σιμάτη, που κατήγγειλε παρατυπίες στην διαχείριση, άναψε εκ νέου φωτιές. Οι οποίες φούντωσαν τον περασμένο Σεπτέμβριο, όταν η Προεδρική πλειοψηφία διέγραψε επτά μέλη της διοίκησης. Η διαγραφή αυτή προκάλεσε τις παραιτήσεις του υποψήφιου προέδρου των τελευταίων εκλογών Φρειδερίκου Στέλλα και μελών της παράταξης του  «Ανοιχτό Επιμελητήριο», από την διοίκηση του Επιμελητηρίου.

Η νέα ένταση

Ακολούθησε η προσφυγή τριών εκ των διαγραφέντων μελών (Στράτου Ταγκατίδη, Κίμωνα Καλοδίκη, Βασίλη Βασιλάκη) στο Συμβούλιο της Επικρατείας για ακύρωση της διαπιστωτικής πράξης διαγραφής τους και αίτημα αναστολής της, μέχρι την εκδίκαση. Η συγκεκριμένη αίτηση των τριών μελών προσδιορίστηκε να συζητηθεί στο Γ’ Τμήμα του ΣτΕ στις 10 Ιουνίου 2021, ενώ η απόφαση για το αίτημα αναστολής εκτέλεσης των συγκεκριμένων διαπιστωτικών πράξεων του Δ.Σ. του Επιμελητηρίου Κέρκυρας θα κριθεί μέσα στις επόμενες μέρες. Για τον λόγο αυτό το ΣτΕ ζήτησε προ δεκαημέρου από την διοίκηση του Επιμελητηρίου να καταθέσει τις απόψεις της, επί του θέματος

Ο Γ. Χονδρογιάννης δικαιολόγησε στην «ΚΣ» την ενέργειά του αυτή, δηλώνοντας ότι το ΣτΕ ζητούσε απάντηση εντός πέντε ημερών, η επιστολή έφτασε στο Επιμελητήριο Παρασκευή και ως εκ τούτου δεν υπήρχε χρόνος, ώστε να συγκληθεί η Διοικούσα Επιτροπή, δεδομένου ότι η πρόσκληση για συνεδρίαση απαιτεί τρεις ημέρες προθεσμία. Ενώ, στην επιστολή δεν έκανε τίποτα περισσότερο, παρά να επαναλάβει τους λόγους για τους οποίους είχε υπογράψει την διαπιστωτική πράξη διαγραφής, που μάλιστα είχε τύχει της επικύρωσης από την ΔΕ. Στο μεταξύ, οι πληροφορίες αναφέρουν ότι τόσο ο Νίκος Χειρδάρης, όσο και ο Σπύρος Σιμάτης έστειλαν με τη σειρά τους επιστολές  προς τον Πρόεδρο του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ Δ. Σκαλτσούνη, ενημερώνοντας ότι οι προτάσεις – αντίκρουσης  που κατέθεσε το Επιμελητήριο Κέρκυρας είναι προσωπικές απόψεις του κ. Χονδρογιάννη και διαχωρίζουν  μάλιστα τη θέση τους επιφυλασσόμενοι.

Σε κυκεώνα το Επιμελητήριο

Σε περίπτωση, που το ΣτΕ αναστείλει και επαναφέρει προσωρινά ως την έκδοση οριστικής απόφασης τα αποβληθέντα μέλη του Δ.Σ., τότε αφ΄ ενός μεν θα πρέπει να αποχωρήσουν τα μέλη, που τους έχουν αντικαταστήσει στο ΔΣ, αφ΄ ετέρου υπάρχει  κίνδυνος να ακυρωθούν όλες οι αποφάσεις και πράξεις της διοίκησης του Επιμελητηρίου, που ελήφθησαν το χρονικό διάστημα, που είχαν τεθεί εκτός διοίκησης οι διαγραφέντες. Το γεγονός αυτό θα προκαλέσει «ντόμινο» προσφυγών στα Δικαστήρια.

Ακολουθήστε το kerkyrasimera.gr για να μαθαίνετε πρώτοι τα νέα από την Κέρκυρα.

Ακολουθήστε μας στο Instagram

Ακολουθήστε μας στο twitter

Ακολουθήστε μας στο Facebook