Κέρκυρα: Δεν σφραγίζεται το πάρκινγκ στην Κ. Πλατεία – Δεκτή η προσφυγή του Κ. Δήμου

Δεκτη έκανε η Αποκεντρωμενη Διοικητή   Πελοποννήσου Δ. Ελλάδας και Ιονίου την προσφυγή του Κεντρικού Δήμου Κέρκυρας κατά της απόφασης του Αντιπεριφερειαρχη Κέρκυρας για τη σφράγιση του πάρκινγκ στην Κάτω Πλατεία, για μια σειρά λόγους που αναφέρονται στην απόφαση αναλυτικά.

Η απόφαση 

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ
ΠΕΛ/ΝΗΣΟΥ, ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ & ΙΟΝΙΟΥ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ
Ν. ΚΕΡΚΥΡΑΣ
Ταχ. Διεύθυνση: Αλυκές Ποταμού, 49100 Κέρκυρα
Τηλέφωνο: 2661361550-552
Ηλ. Διεύθυνση:ekaliara @1745.syzefxis.gov.gr
Κέρκυρα, 15 /05 /2023 Αρ. Πρωτ.:43235
ΘΕΜΑ: Εξέταση της από 20-3-2023 προσφυγής του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων, η οποία στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. πρωτ. 64610/27665/01-03-2023 (ΑΔΑ :6ΤΓΗ7ΛΕ-ΑΛΩ) απόφασης του Αντιπεριφερειάρχη ΠΕ Κέρκυρας.
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ, ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ & ΙΟΝΙΟΥ
Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις
α) του Π.Δ. 139/2010 «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελ/σου-Δ. Ελλάδας- Ιονίου» (ΦΕΚ 232/Α’/27-12-2010).
β) του ν.2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 45/Α’/09-03-1999).
γ) του άρθρου 86 παρ. 10 του ν. 3528/2007 (ΦΕΚ 26/Α ́) «Κύρωση του Κώδικα Κατάστασης Δημοσίων Πολιτικών Διοικητικών Υπαλλήλων και Υπαλλήλων ΝΠΔΔ».
δ) των άρθρων 224, 227, 280 I και 283 παρ. 4 του N. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης & της Αποκεντρωμένης Διοίκησης-Πρόγραμμα ‘Καλλικράτης’» (ΦΕΚ 87/Α’/07-06-2010), όπως ισχύουν.
ε) του άρθρου 28 του Ν. 4325/2015 «Εκδημοκρατισμός της Διοίκησης-Καταπολέμηση Γραφειοκρατίας και Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση. Αποκατάσταση αδικιών και άλλες διατάξεις.» (ΦΕΚ 47/Α’/11-05-2015).
στ) του άρθρου 24 του Ν. 4368/2016 «Μέτρα για την επιτάχυνση του κυβερνητικού έργου και άλλες διατάξεις.» (ΦΕΚ 21/Α’/ 21-02-2016).
ζ) των άρθρων 108 παρ. 1, 118, 123 και 131 του Ν. 4555/2018 «Μεταρρύθμιση του θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης-Εμβάθυνση της Δημοκρατίας-Ενίσχυση της Συμμετοχής-Βελτίωση της οικονομικής και αναπτυξιακής λειτουργίας των Ο.Τ.Α. [Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»]-Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦΟΔΣΑ-Ρυθμίσεις για την αποτελεσματικότερη, ταχύτερη

και ενιαία άσκηση των αρμοδιοτήτων σχετικά με την απονομή ιθαγένειας και την πολιτογράφηση-Λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών και άλλες διατάξεις.» (ΦΕΚ 133/Α’/19-07-2018).
2. Την υπ’ αριθ. πρωτ. 7666/07-02-2007 εγκύκλιο 11 του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης με θέμα: «Εποπτεία των πράξεων των συλλογικών και μονομελών οργάνων των πρωτοβάθμιων ΟΤΑ».
3. Την υπ’ αριθ. πρωτ. 74895/30-12-2010 εγκύκλιο 60 του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης με θέμα: «Έλεγχος νομιμότητας πράξεων Ο.Τ.Α., Αστική και Πειθαρχική ευθύνη αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. (άρθρο 238 του Ν. 3852/2010 ‘’Πρόγραμμα Καλλικράτης’’)» (ΑΔΑ: 4ΙΙΚΚ-Υ2).
4. Την υπ’ αριθ. πρωτ. 5370/02-02-2011 εγκύκλιο 15 του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης με θέμα: «Έλεγχος νομιμότητας πράξεων Ο.Τ.Α. και αναζήτηση πειθαρχικής ευθύνης αιρετών μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. (238 του Ν. 3852/2010 ‘’Πρόγραμμα Καλλικράτης’’)» (ΑΔΑ: 4ΑΛ9Κ-Κ).
5. Την υπ’ αριθ. πρωτ. 42203/13-08-2018 εγκύκλιο 27 του Υπουργείου Εσωτερικών με θέμα: «Έλεγχος νομιμότητας πράξεων των Ο.Τ.Α. α ́ και β ́ βαθμού και των νομικών τους προσώπων, Πειθαρχική και Αστική ευθύνη αιρετών, Επιβολή διοικητικών μέτρων μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, (άρθρο 238 του ν. 3852/2010 (Α ́ 87), όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 131 του ν.4555/2018 (Α ́ 133) (Πρόγραμμα “ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι’’) (ΑΔΑ: 6ΖΝ1465ΧΘ7-Δ51).
6. Την υπ ́ αριθ. 86782/19-12-2022 (ΦΕΚ 1183/τ.Υ.Ο.Δ.Δ/20-12-2022) απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών για ορισμό μετακλητού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου.
7. Την υπ ́ αριθ. πρωτ. 804/04-01-2023 (ΦΕΚ 44 /τ.B ́/11.01.2023 & Διόρθωση Σφάλματος ΦΕΚ 104 /τ.B ́/16.01.2023) απόφαση του Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου περί μεταβίβασης δικαιώματος υπογραφής «Με εντολή Γραμματέα» στον προϊστάμενο της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Λειτουργίας και στους προϊσταμένους των Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Λειτουργίας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου (ΑΔΑ: 622ΤΟΡ1Φ-07Υ ).
8. Τις διατάξεις του Ν.4954/2022(ΦΕΚ 136 Α ́) Συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2019/788 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την Ευρωπαϊκή Πρωτοβουλία Πολιτών και του Εκτελεστικού Κανονισμού (ΕΕ) 2019/1799 της Επιτροπής για τη θέσπιση τεχνικών προδιαγραφών για τα επιμέρους επιγραμμικά συστήματα συγκέντρωσης – Διατάξεις σχετικές με την εκλογική διαδικασία και τον έλεγχο εσόδων και δαπανών κομμάτων, συνασπισμών και υποψηφίων βουλευτών και αιρετών – Λοιπές επείγουσες διατάξεις.
9. Την από 20-3-2023 προσφυγή του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων, η οποία στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. πρωτ. 64610/27665/1-3-2023 (ΑΔΑ :6ΤΓΗ7ΛΕ- ΑΛΩ)απόφασης του Αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Κέρκυρας περί «Επιβολή προστίμου και σφράγιση του Υπαίθριου Σταθμού Οχημάτων του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων στην Κάτω Πλατεία Κέρκυρας (Σπιανάδα)».
10.Το υπ’ αριθ. πρωτ. 25166/27-03-2023 έγγραφό μας προς τη Δ/νση Μεταφορών & Επικοινωνιών ΠΕ Κέρκυρας της Γενικής Δ/νσης Υποδομών και Μεταφορών της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων, προκειμένου να μας σταλούν οι απόψεις επί των προβαλλόμενων λόγων της προσφυγής καθώς και ο πλήρης φάκελος της υπόθεσης.
2

11. Το υπ’ αριθ. πρωτ. 26013/11139/10-04-23 απαντητικό έγγραφο της Δ/νσης Μεταφορών & Επικοινωνιών ΠΕ Κέρκυρας με θέμα: «Απόψεις της υπηρεσίας επι της από 20-03-2023 προσφυγής του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων κατά της υπ’ αριθμ.πρωτ.64610/27665/01-03-2023 απόφασης Αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Κέρκυρας.
12. Το από 12-04-2023 έγγραφο πρόσθετοι λόγοι του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων .
Αφού σκεφθήκαμε ότι
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παρ. 1 του Ν. 4325/2015, όπως
προστέθηκαν σε αυτό οι διατάξεις του άρθρου 24 του Ν. 4368/2016: «Στο ν. 4325/2015, όπως ισχύει, προστίθεται άρθρο 28Α ως ακολούθως: Άρθρο 28Α 1. Ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης εκπροσωπεί την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και προΐσταται των υπηρεσιών και των υπαλλήλων αυτής. Κατευθύνει, συντονίζει, εποπτεύει και ελέγχει τη δράση των υπηρεσιών και των υπαλλήλων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Ασκεί τις αρμοδιότητες που ασκούσε ο Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή ο Γενικός Γραμματέας της Περιφέρειας, καθώς και κάθε άλλη αρμοδιότητα που απονέμεται σε αυτόν ή σε υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης βάσει νόμου. (…)».
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 του Ν.4954/2022 στο άρθρο 6 του ν. 3852/2010 (Α’ 87) προστίθεται νέο άρθρο 6Α ως εξής: Άρθρο 6Α Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης(…).
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 64, παρ. 2 του Ν. 4954/2022, «(…)2. α. Μέχρι τον διορισμό των Γραμματέων Αποκεντρωμένης Διοίκησης, οι Συντονιστές Αποκεντρωμένων Διοικήσεων συνεχίζουν να ασκούν τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντά τους, όπως αυτά ίσχυαν πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος. β. Μετά από τον διορισμό των Γραμματέων Αποκεντρωμένης Διοίκησης, οι Συντονιστές των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων ή οι ασκούντες καθήκοντα Συντονιστών Αποκεντρωμένων Διοικήσεων ασκούν τις αρμοδιότητες του άρθρου 28Α του ν. 4325/2015 (Α’ 47). 3. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α., όπου στα άρθρα 128, 129 και 130 του ν. 4555/2018 (Α’ 133) αναφέρεται Επόπτης Ο.Τ.Α., νοείται ο Γραμματέας της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης.,4. Όπου στη νομοθεσία αναφέρεται ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης των άρθρων 28 και 28Α του ν. 4325/2015, νοείται εφεξής ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, εκτός από τις περιπτώσεις που ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης αναφέρεται ως προϊστάμενος των οριζόντιων υποστηρικτικών υπηρεσιών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, όπως ορίζονται στην περ. β’ της παρ. 2 του άρθρου 35 του ν. 4622/2019. (…)».
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 67 του Ν.4954/2022 στο άρθρο 25 του ν. 4368/2016 (Α’ 21) επέρχονται οι εξής αλλαγές: α) στις παρ. 1 και 2 αντικαθίσταται η αναφορά σε «Συντονιστές των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων» από τους «Γραμματείς των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων», β) στην παρ. 1 βα) στο πρώτο εδάφιο μετά τις λέξεις «Υπουργείο Εσωτερικών» προστίθενται οι λέξεις «με απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών», ββ) στο δεύτερο και τρίτο εδάφιο προστίθεται η αναφορά στους Γενικούς Γραμματείς, γ) στο τέλος της παρ. 2 προστίθεται η δυνατότητα εξ αποστάσεως συνεδρίασης του Συντονιστικού Συμβουλίου και το άρθρο 25 διαμορφώνεται ως εξής(…).
3

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 108 παρ. 1 του Ν. 4555/2018: «Το άρθρο 214 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 214 Αρχές-έκταση και περιεχόμενο της κρατικής εποπτείας 1. Το κράτος ασκεί στους Ο.Τ.Α. και στα νομικά πρόσωπα αυτών εποπτεία, που συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας και δεν επιτρέπεται να εμποδίζει την πρωτοβουλία και την ελεύθερη δράση τους ούτε να υπεισέρχεται σε κρίσεις για τη σκοπιμότητα της δράσης τους ή να θίγει τη διοικητική και οικονομική τους αυτοτέλεια. Ειδικότερα η κρατική εποπτεία των Ο.Τ.Α. συνίσταται: (α) σε έλεγχο των πράξεων (έλεγχος νομιμότητας) και (β) σε έλεγχο των προσώπων (πειθαρχικός έλεγχος των αιρετών).».
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 118 του προαναφερθέντος νόμου: «Το άρθρο 227 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 227 Ειδική διοικητική προσφυγή-Αιτήσεις θεραπείας 1. Οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να προσβάλει τις αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους, για λόγους νομιμότητας, ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α., μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής. Ατομικές πράξεις κοινοποιούνται στον ενδιαφερόμενο με απόδειξη παραλαβής και αναφέρουν υποχρεωτικά ότι κατ’ αυτών χωρεί ειδική προσφυγή για λόγους νομιμότητας ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών. 2. Προσφυγή επιτρέπεται και κατά παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας των οργάνων της προηγούμενης παραγράφου. Στην περίπτωση αυτή η προσφυγή ασκείται εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την παρέλευση άπρακτης της ειδικής προθεσμίας που τυχόν τάσσει ο νόμος για την έκδοση της οικείας πράξης, διαφορετικά μετά την παρέλευση τριμήνου από την υποβολή της σχετικής αίτησης του ενδιαφερομένου. 3. Σε περίπτωση υποβολής αίτησης θεραπείας κατά των αποφάσεων ή των παραλείψεων της παραγράφου 2, οι προβλεπόμενες για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α. προθεσμίες αναστέλλονται από την υποβολή της αίτησης θεραπείας και μέχρι την έκδοση απόφασης επ’ αυτής ή την παρέλευση άπρακτης της σχετικής προθεσμίας του άρθρου 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, ο οποίος κυρώθηκε με το ν. 2690/1999 (Α ́ 45). 4. Δικαίωμα για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής τεκμαίρεται ότι έχουν όλοι οι αιρετοί του οικείου δήμου ή περιφέρειας, ανεξάρτητα από το εάν έλαβαν μέρος στη συνεδρίαση κατά την οποία ελήφθη η προσβαλλόμενη απόφαση, εφόσον δεν την υπερψήφισαν. Δικαίωμα έχουν ομοίως οι συνδικαλιστικές οργανώσεις εργαζομένων στην Τοπική Αυτοδιοίκηση πρώτου ή δεύτερου βαθμού, καθώς και νομικά πρόσωπα μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που επιδιώκουν σύμφωνα με το καταστατικό τους περιβαλλοντικούς, πολιτιστικούς και εν γένει κοινωνικούς σκοπούς. 5. Ο Επόπτης Ο.Τ.Α. αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί. 6. Η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση ένδικων βοηθημάτων ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων.».
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 123 του ως άνω νόμου: «Το άρθρο 231 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 231 Υποχρέωση συμμόρφωσης 1. Τα συλλογικά και μονομελή όργανα των δήμων και των περιφερειών, καθώς και τα νομικά πρόσωπα και οι σύνδεσμοι αυτών έχουν υποχρέωση συμμόρφωσης χωρίς καθυστέρηση προς τις αποφάσεις του Επόπτη Ο.Τ.Α. που εκδίδονται σύμφωνα με τα άρθρα 225 έως 228. 2. Την υποχρέωση της παραγράφου 1 έχει και το πάσης φύσεως προσωπικό που υπηρετεί στα νομικά πρόσωπα της παραγράφου 1 με οποιαδήποτε σχέση εργασίας. 3. Η μη τήρηση των υποχρεώσεων των παραγράφων 1 και 2 συνιστά σοβαρή παράβαση καθήκοντος, η οποία ελέγχεται πειθαρχικά κατά τις οικείες διατάξεις που διέπουν τους αιρετούς και το προσωπικό των ανωτέρω νομικών προσώπων.».
4

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 131 παρ. 1, 2 και 5 του ανωτέρω ρηθέντος νόμου: «Το άρθρο 238 του ν. 3852/2010 αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 238 Εποπτεία των Ο.Τ.Α. μέχρι την έναρξη λειτουργίας της ΑΥΕ Ο.Τ.Α.-Μετάταξη στην ΑΥΕ Ο.Τ.Α. προσωπικού των Αποκεντρωμένων Διοικήσεων-Έναρξη λειτουργίας ΑΥΕ Ο.Τ.Α. 1. Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της ΑΥΕ Ο.Τ.Α. ο έλεγχος νομιμότητας των πράξεων, κατά τα άρθρα 225 έως 227, ασκείται από τον Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και τις Ειδικές Επιτροπές του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Α’ 114), οι οποίες βρίσκονται στις έδρες των περιφερειών που ανήκουν στην ανωτέρω Αποκεντρωμένη Διοίκηση, καθώς και τις Επιτροπές Ελέγχου των Πράξεων του άρθρου 68 του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (π.δ. 30/1996, Α ́ 21), που βρίσκονται στην έδρα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. (…). 2. Όπου στα ανωτέρω άρθρα αναφέρεται ο Επόπτης Ο.Τ.Α., κατά το μεταβατικό διάστημα, νοείται ο Συντονιστής της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης. (…) 5. Οι πράξεις των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών, των επιχειρήσεων τους, των συνδέσμων, καθώς και προσφυγές που εκκρεμούν προς έλεγχο νομιμότητας και εκκρεμείς πειθαρχικές διώξεις, κατά το χρόνο έναρξης λειτουργίας της ΑΥΕ Ο.Τ.Α. ενώπιον του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης και των ανωτέρω Επιτροπών, διαβιβάζονται στην ΑΥΕ Ο.Τ.Α. και οι σχετικές προθεσμίες αρχίζουν από την περιέλευσή τους στην εν λόγω Υπηρεσία.».
Επειδή κατά τις διατάξεις του άρθρου 224 του N. 3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης & της Αποκεντρωμένης Διοίκησης-Πρόγραμμα ‘Καλλικράτης’» (ΦΕΚ 87/Α’/07- 06-2010): «Οι αποφάσεις των συλλογικών και μονομελών οργάνων των δήμων και των περιφερειών και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου αυτών είναι εκτελεστές αφότου εκδοθούν, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 228 του παρόντος».
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 23 του Π.Δ/τος 139/2010 «Οργανισμός της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελ/σου-Δ. Ελλάδας-Ιονίου» (ΦΕΚ 232/Α’/27-12-2010): «Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. η εποπτεία του Κράτους επί των ΟΤΑ και των νομικών τους προσώπων, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 214 του ν. 3852/2010, ασκείται από το Τμήμα Προσωπικού και τα Τμήματα Διοικητικού-Οικονομικού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου».
Επειδή σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 27/42203/13-08-2018 εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών: «(…) μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, στο σύστημα εποπτείας επί των πράξεων και των οργάνων των ΟΤΑ εφαρμόζονται άμεσα οι διατάξεις του άρθρου 108 «Αρχές- Έκταση- Περιεχόμενο κρατικής εποπτείας-Αντικατάσταση του άρθρου 214 του ν. 3852/2010», οι διατάξεις του άρθρου 131 «Αντικατάσταση του άρθρου 238 του ν. 3852/2010», οι διατάξεις των παρ.1, 4 και 5 του άρθρου 132 «Καταργούμενες και μεταβατικές διατάξεις του Κεφαλαίου Ζ’», καθώς και βάσει αυτών οι διατάξεις των ακόλουθων άρθρων του ν. 4555/2018: (…) Άρθρο 118 «Ειδική διοικητική προσφυγή-Αιτήσεις θεραπείας- Αντικατάσταση του άρθρου 227 του ν. 3852/2010», με εξαίρεση την παρ. 6 του άρθρου 227 του ν. 3852/2010, όπως αντικαταστάθηκε. (…) Επιπλέον, μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ εξακολουθούν να ισχύουν τα άρθρα (…) καθώς και: α) τα άρθρα 151 «Προσφυγή κατά αποφάσεων του Γενικού Γραμματέα», 152 «Ειδική Επιτροπή» όπως ισχύει, 153 «Κοινοποίηση αποφάσεων της Ειδικής Επιτροπής» και 154 «Υποχρέωση Συμμόρφωσης» του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ΚΔΚ, κυρ. ν. 3463/2006, Α’ 114), αναφορικά με την άσκηση εποπτείας επί των πράξεων των ΟΤΑ α’ βαθμού και β) το άρθρο 68 «Επιτροπή Ελέγχου των Πράξεων» του Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (ΚΝΑ, πδ 30/ 1996, Α’ 21). (…) Οι αλλαγές που επιφέρει ο ν. 4555/2018 («Πρόγραμμα Κλεισθένης I») στην εποπτεία των πράξεων των ΟΤΑ και των νομικών τους προσώπων είναι οι ακόλουθες: (…) 4. Η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής (άρθρο 118 ν. 4555/2018) προβλέπεται κατά αποφάσεων των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών
5

τους προσώπων καθώς και των συνδέσμων τους, ενώπιον του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Η προθεσμία άσκησης ειδικής διοικητικής προσφυγής σε 15 ημέρες προβλέπεται ενιαία, τόσο κατά αποφάσεων, όσο και κατά παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας των υπόχρεων οργάνων. Ειδικότερα, σε περίπτωση παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας η προσφυγή ασκείται εντός δεκαπέντε (15) ημερών από την παρέλευση άπρακτης της ειδικής προθεσμίας που τυχόν τάσσει ο νόμος για την έκδοση της οικείας πράξης, διαφορετικά μετά την παρέλευση τριμήνου από την υποβολή της σχετικής αίτησης του ενδιαφερομένου. Επιπλέον, προβλέπεται ότι προκειμένου για τις ατομικές πράξεις, αυτές κοινοποιούνται στον ενδιαφερόμενο, με απόδειξη παραλαβής, με υποχρεωτική αναφορά ότι κατ’ αυτών χωρεί ειδική διοικητική προσφυγή για λόγους νομιμότητας μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών. (…) Μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, η άσκηση ειδικής διοικητικής προσφυγής δεν αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση ένδικων βοηθημάτων ενώπιων των αρμόδιων δικαστηρίων (άρθρο 238 παρ. 6 του ν. 3852/2010, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 131 του ν. 4555/2018). Επίσης, κατά τη μεταβατική περίοδο, ο Συντονιστής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης δεν μπορεί να αναστείλει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης των δήμων και περιφερειών, καθώς στο πεδίο εφαρμογής των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 238 του ν. 3852/2010, όπως αντικαταστάθηκε, δεν εμπίπτουν οι διατάξεις του άρθρου 228 του ν. 3852/2010, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 119 του ν. 4555/2018. (…)».
Επειδή σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 227 παρ.2 του Ν.3852/2010, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με το άρθρο 118 του ν.4555/18, «Ο Ελεγκτής Νομιμότητας αποφαίνεται επί της προσφυγής μέσα σε αποκλειστική προθεσμία δύο (2) μηνών από την υποβολή της. Αν παρέλθει η ανωτέρω προθεσμία χωρίς να εκδοθεί απόφαση θεωρείται ότι η προσφυγή έχει σιωπηρώς απορριφθεί». Πλην όμως, όπως έχει κριθεί συναφώς από το Σ.τ.Ε. (ΣτΕ 15/2014 2242/2008, 2115/2009, 1530/2006, 637/2002, 174/2002, 2484/2001) όπως από το ΔεφΑ (2155/2015) καθώς και το Διοικ. Πρωτ. Πατρών(919/2020) η ανωτέρω προθεσμία των δύο μηνών είναι μεν αποκλειστική, άρχεται όμως από την λήψη της πράξεως και των στοιχείων, που προβλέπονται από το νόμο για την έκδοσή της και είναι κρίσιμα για την διάγνωση της υπόθεσης και την άσκηση του ελέγχου νομιμότητας. Τέτοιο κρίσιμα στοιχεία αποτελούν το υπ ́ αριθμ. 26013/11139/10/04/23 έγγραφο με τις απόψεις της Δ/νσης Μεταφορών & Επικοινωνιών ΠΕ Κέρκυρας της ΠΙΝ επί της προσφυγής.
Επειδή, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο άρθρο 102 παρ. 4 του Συντάγματος «4. Το Κράτος ασκεί στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης εποπτεία που συνίσταται αποκλειστικά σε έλεγχο νομιμότητας και δεν επιτρέπεται να εμποδίζει την πρωτοβουλία και την ελεύθερη δράση τους. Ο έλεγχος νομιμότητας ασκείται, όπως νόμος ορίζει. Πειθαρχικές ποινές στα αιρετά όργανα της τοπικής αυτοδιοίκησης, εκτός από τις περιπτώσεις που συνεπάγονται αυτοδικαίως έκπτωση ή αργία, επιβάλλονται μόνο ύστερα από σύμφωνη γνώμη συμβουλίου που αποτελείται κατά πλειοψηφία από τακτικούς δικαστές, όπως νόμος ορίζει.». Συναφώς, η εποπτεία αυτή διακρίνεται σε εποπτεία α) επί των πράξεων των οργάνων των ΟΤΑ και β) επί των προσώπων που συγκροτούν τα όργανά τους (πειθαρχική ευθύνη αιρετών).
Επειδή σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην υπ’ αριθ. 11/7666/07-02-2007 Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσια Διοίκησης και Αποκέντρωσης: «Ο Γενικός Γραμματέας εξετάζει μόνο τους λόγους που προβάλλονται με την προσφυγή και δεν ερευνά και άλλους λόγους ακυρότητας της πράξης, οι οποίοι δεν προβάλλονται από τον προσφεύγοντα. Στην περίπτωση υποβολής προσφυγής ο έλεγχος αφορά καταρχήν το παραδεκτό αυτής και στη συνέχεια το βάσιμο. Εφόσον κριθεί ότι η προσφυγή είναι παραδεκτή, τότε ελέγχεται το βάσιμο αυτής, διαφορετικά απορρίπτεται ως απαράδεκτη.».
Επειδή κατά τις προβλέψεις της ως άνω Εγκυκλίου, προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφυγής είναι η προθεσμία, το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος και η φύση της
6

προσβαλλόμενης πράξης. Η συνδρομή τους πρέπει να διαπιστώνεται σωρευτικά για την κατάφαση του παραδεκτού της ασκηθείσας προσφυγής.
Επειδή, όσον αφορά στην εξέταση του πρώτου κατά σειρά προαπαιτούμενου για το παραδεκτό της κατατεθείσας προσφυγής, την προθεσμία, όπως έχει ήδη αναφερθεί, οι αποφάσεις των συλλογικών ή μονομελών οργάνων των δήμων, των περιφερειών, των νομικών προσώπων αυτών, καθώς και των συνδέσμων τους προσβάλλονται για λόγους νομιμότητας ενώπιον του Επόπτη Ο.Τ.Α., μέσα σε προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης ή την ανάρτησή της στο διαδίκτυο ή από την κοινοποίησή της ή αφότου έλαβε πλήρη γνώση αυτής οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον, η δε προθεσμία των δεκαπέντε (15) ημερών για την άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής των διατάξεων του άρθρου 118 παρ. 1 του Ν. 4555/2018 είναι αποκλειστική, ήτοι μετά την παρέλευση της προβλεπόμενης προθεσμίας απόλλυται το σχετικό δικαίωμα του ενδιαφερομένου.
Επειδή στη συγκεκριμένη περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 06-03-2023, o προσφεύγων Δήμος έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης στις 07 -03-2023 ενώ η κρινόμενη προσφυγή κατατέθηκε στην υπηρεσία μας στις 20-03-2023 οπότε και εμπροθέσμως υποβλήθηκε.
Επειδή, ακολούθως, κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ το έννομο συμφέρον πρέπει να είναι:
 προσωπικό, το οποίο έγκειται στην ύπαρξη ειδικού δεσμού του προσφεύγοντος με την προσβαλλόμενη πράξη, η οποία θίγει συγκεκριμένη νομική ή πραγματική κατάσταση που τον αφορά (ΣτΕ 2998/2008, 2305/1995), ήτοι στον ειδικό δεσμό προσωπικού χαρακτήρα λόγω της σχέσης του προς τη νομική ή την πραγματική κατάσταση (ΣτΕ 2305/1995, ΣτΕ
2306/1995, 2416/2007 ΔΕφΑθ, 1619/2009 ΔΕφΑθ, 1025/2009 ΔΕφΑθ, 1618/2009 ΔΕφΑθ).
 άμεσο, δηλαδή την βλάβη να υφίσταται ο ίδιος ο προσφεύγων και όχι άλλο πρόσωπο, με το
οποίο αυτός συνδέεται με ορισμένη σχέση, π.χ σύζυγος,
 ενεστώς, δηλαδή να υφίσταται συγχρόνως κατά το χρόνο λήψης της απόφασης από τον
ΟΤΑ, κατά το χρόνο άσκησης της προσφυγής και κατά το χρόνο εξέτασης της προσφυγής (ΣτΕ 4045/1996).
Επειδή, σύμφωνα με την αριθ. 11/2007 Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών, Δημόσιας
Διοίκησης & Αποκέντρωσης, η προσφυγή είναι απαράδεκτη, εάν το συμφέρον είναι μελλοντικό και αβέβαιο ή παρωχημένο ή αόριστο ή απλώς προσδοκώμενο, ενώ η βλάβη που αποδίδεται στην πράξη, πρέπει να έχει επέλθει ή να είναι λογικά αναπόφευκτη. Επιπλέον, «δεν αρκεί το γενικό ενδιαφέρον κάθε πολίτη, αλλά απαιτείται ιδιαίτερο και άμεσο συμφέρον η ύπαρξη του οποίου κρίνεται, όταν η διοικητική πράξη δεν απευθύνεται ευθέως προς τον αιτούντα δημιουργώντας γι’ αυτόν συγκεκριμένες έννομες συνέπειες, από τον σύνδεσμο που υπάρχει μεταξύ των εννόμων αποτελεσμάτων τα οποία επέρχονται από την προσβαλλόμενη διοικητική πράξη και του περιεχομένου μιας συγκεκριμένης νομικής καταστάσεως ή ιδιότητος στην οποία βρίσκεται ή την οποία έχει και επικαλείται ο αιτών» (ΣτΕ 2717/2007 Ε’ Τμήμα, ΣτΕ 193/2012).
Επειδή στο υπ ́αριθμ.πρωτ.26013/11139/10-04-2023 του απαντητικού εγγράφου της Π.Ι.Ν. με το οποίο κατατέθηκαν οι απόψεις της υπηρεσίας (υπ ́αριθμ πρωτ.34604/25-04-2023) .
Επειδή εν προκειμένω, διαπιστώνεται ότι συντρέχει στην περίπτωση του προσφεύγοντος το απαιτούμενο έννομο συμφέρον για την άσκηση της εξεταζόμενης προσφυγής ως προς όλες τις ως άνω αποτυπωθείσες διαστάσεις του, καθόσον με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβλήθηκε α) η διακοπή λειτουργίας του υπαίθριου σταθμού οχημάτων στη θέση Κάτω πλατεία Κέρκυρας (Σπιανάδα), επι της οδού Δούσμανη, ιδιοκτησίας Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας &Διαποντίων Νήσων εξαιτίας της παραβίασης των όρων και των προϋποθέσεων βάσει των οποίων αυτή χορηγήθηκε β) επιβολή διοικητικού προστίμου ύψους 3.360,00€ (…) λόγω παροχής αναληθών/ανακριβών στοιχείων κατά (…)
Επειδή, επιπρόσθετα, για να είναι παραδεκτή η προσφυγή, πρέπει η προσβαλλόμενη πράξη να έχει εκτελεστό χαρακτήρα. Αυτό σημαίνει ότι η ρύθμιση που θεσπίζεται με αυτή (πρέπει να) είναι υποχρεωτική, εκτός αν ρητά προκύπτει ότι είναι δυνητική. Δεν έχουν εκτελεστό χαρακτήρα και άρα προσβάλλονται απαράδεκτα, οι ανακοινώσεις, οι γνώμες, τα πρακτικά ορκωμοσίας, εγκύκλιοι του ΟΤΑ, κλπ.

Επειδή εκτελεστή διοικητική πράξη «είναι εκείνη που συνεπάγεται, βάσει του νόμου, ευθέως και αμέσως με την εκτέλεσή της έννομες συνέπειες για τους διοικούμενους, δηλ. συνιστά, μεταβάλλει ή καταργεί δικαιώματα ή (και) υποχρεώσεις. Αντιθέτως, η μη εκτελεστή διοικητική πράξη, δεν συνεπάγεται έννομες συνέπειες, όπως προαναφέρθηκαν, αλλά έχει περιεχόμενο λ.χ. προπαρασκευής ή οδηγιών, υποδείξεων, πληροφοριών. Εκτελεστή διοικητική πράξη ή παράλειψη (ενόψει οφειλόμενης κατά τον νόμο ενέργειας, δηλ. υποχρέωσης έκδοσης της πράξης), συνιστά εκείνη από την εκτέλεση, δηλ. την εφαρμογή της προκύπτει ίδρυση, μεταβολή ή κατάργηση έννομης σχέσης υπέρ ή κατά του διοικούμενου (βλ. και ΣΕ 1830/1981, 345/1985, 1821/1989, 1608/1995) (…) Κατ’ ακολουθία, διοικητική πράξη είναι εκτελεστή μόνο εφόσον συντρέχει το ουσιαστικό γνώρισμα του αποτελέσματος της ίδρυσης, μεταβολής ή κατάργησης έννομης σχέσης υπέρ ή κατά του διοικούμενου» (Α.Ι. Τάχος, Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο, σελ. 579, 9η Έκδοση, Αθήνα-Θεσσαλονίκη, εκδ. Σάκκουλα). Επιπλέον, χαρακτηριστικό γνώρισμα της εκτελεστής διοικητικής πράξης αποτελεί το γεγονός ότι «με αυτή θεσπίζεται μονομερώς ένας κανόνας δικαίου (…) Το ρυθμιστικό περιεχόμενο και το στοιχείο της εκτελεστότητας διαφοροποιεί τη διοικητική πράξη από άλλες πράξεις των οργάνων με την στενή ή ευρεία έννοια του όρου, της Διοίκησης» (Επαμεινώνδας Π. Σπηλιωτόπουλος, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου, σελ. 121, Αθήνα-Κομοτηνή 2002, εκδ. Αντ. Σάκκουλα).
Επειδή η με αριθμό πρωτοκόλλου οικ.64610/27665/01-03-2023 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Κέρκυρας Ιονίων Νήσων με την οποία επιβλήθηκε «πρόστιμο και σφράγιση του Υπαίθριου Σταθμού Οχημάτων του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων στην Κάτω Πλατεία Κέρκυρας (Σπιανάδα) » στον προσφεύγοντα, έχει εκτελεστό χαρακτήρα.
Επειδή, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, η εξεταζόμενη προσφυγή έχει κατατεθεί παραδεκτός και, συνεπώς, γίνεται τυπικώς δεκτή και εξετάζεται ως προς το βάσιμό της.
Επειδή, όπως προκύτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, με την υπ ́αριθμ.πρωτ.64641/27665/01-03-2023 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη ΠΕ Κέρκυρας αποφασίστηκε όπως προελέχθη η α) διακοπή λειτουργίας του υπαίθριου σταθμού οχημάτων στη θέση Κάτω πλατεία Κέρκυρας (Σπιανάδα), επι της οδού Δούσμανη, ιδιοκτησίας Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας &Διαποντίων Νήσων εξαιτίας της παραβίασης των όρων και των προϋποθέσεων βάσει των οποίων αυτή χορηγήθηκε(..).β) επιβολή διοικητικού προστίμου ύψους 3.360,00€ (…) λόγω παροχής αναληθών/ανακριβών στοιχείων κατά (…)
Επειδή ο προσφεύγων Δήμος Κεντρικές Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων με την από 20-03- 2023 προσφυγή του και τους από 12-4-2023 πρόσθετους λόγους ,στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. πρωτ. 64641/27665/01-03-2023 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη ΠΕ Κέρκυρας και ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης για τους παρακάτω λόγους
Α) Ο Δήμος μας για την διαδικασία έναρξης λειτουργίας του υπαιθρίου χώρου στάθμευσης οχημάτων στην Κάτω Πλατεία Κέρκυρας, υπέβαλλε την προβλεπόμενη, στο άρθρο 3 της ΥΑ 315/2021 (ΦΕΚ Β ́ /5273/2021 – «Καθορισμός διαδικασίας, περιεχομένου και δικαιολογητικών, παραβόλου και κυρώσεων για τη γνωστοποίηση της λειτουργίας χώρων στάθμευσης αυτοκινήτων, μοτοσυκλετών και μοτοποδηλάτων»), γνωστοποίηση στην Αρμόδια Δ/νση Μεταφορών & Επικοινωνιών ΠΕ Κέρκυρας μέσω του Ο.Π.Σ. ΑΔΕ, στις 15-4-2022 και μερίμνησε για τη συγκέντρωση των απαιτούμενων δικαιολογητικών και την τήρησή τους σε σχετικό φάκελο, σε χώρο της εγκατάστασης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 4 της ως άνω Υ.Α. 315/2021(…)Την 16-6-2022 κλιμάκιο της Δ/νσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της ΠΕ Κέρκυρας διενήργησε έλεγχο στην ως άνω εγκατάσταση και προέβη στις κάτωθι διαπιστώσεις(…)Η ως άνω έκθεση αυτοψίας κοινοποιήθηκε στο Δήμο μας στις 12-7-2022 και ορίσθηκε προθεσμία για την αποστολή των απόψεών μας επ’αυτής. Με τα υπ’αριθμ. Πρωτ.26460/21-7-2022 και 29824/02-8-2022 έγγραφά τους η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών και η Δ/νση Οικονομικών Υπηρεσιών (σχετ. 1 και 2) εξέφρασαν τις απόψεις τους, διευκρίνισαν ότι ο διοικητικός φάκελος της εγκατάστασης είναι πλήρης και ότι δεν συντρέχει λόγω επιβολής κυρώσεως εις βάρος του Δήμου και χορηγήθηκαν επαρκείς εξηγήσεις για τις διαπιστώσεις της αυτοψίας, η οποία έλαβε χώρα σε χρόνο κατά τον οποίο δεν ασκούνταν εν τοις πράγμασι η δραστηριότητα (….)Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 της ΥΑ 315162/2021 «περί ελέγχων» ορίζεται ότι: «Μετά την υποβολή της γνωστοποίησης ή σε κάθε περίπτωση από την ημερομηνία εν τοις πράγμασι άσκησης της δραστηριότητας, η Αρμόδια Αρχή του άρθρου 2 της παρούσας διενεργεί ελέγχους για τη διαπίστωση της ορθότητας των στοιχείων της γνωστοποίησης…»(…) Επειδή όπως εκτέθηκε με τις απόψεις της Δ/νσης Οικονομικών του Δήμου με αρ. πρωτ. 29824/2022, στον τότε ελεγχόμενο χώρο ο Δήμος δεν ασκούσε εν τοις πράγμασι δραστηριότητα και ως εκ τούτου η αυτοψία του κλιμακίου της Δ/νσης Μεταφορών διενεργήθηκε σε πρώιμο στάδιο. Ενόψει των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη είναι νόμω και ουσία αβάσιμη, καθότι δεν βρίσκει νόμιμο έρεισμα και συγκεκριμένα στις διατάξεις των άρθρων 4, 6 και 8 της ΥΑ 315162/2021, ούτε στις διατάξεις του άρθρο 2 της ΥΑ 32279/1990 «περί καθορισμού λεπτομερειών τρόπου σφράγισης για εγκαταστάσεις σταθμών αυτοκινήτων». Β) Επιπροσθέτως, η προσβαλλόμενη λαμβάνει υπόψη για την έκδοσή της μόνο τις εσφαλμένες διαπιστώσεις του κλιμακίου της Δ/νσης Μεταφορών, της αυτοψίας που διενεργήθηκε την 16-6-2022, ήτοι επτά μήνες πριν την έκδοσή της και κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης, της προστατευόμενης εμπιστοσύνης, της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας τα αρμόδια όργανα δεν φρόντισαν να επικαιροποιήσουν και να διακριβώσουν την ύπαρξη τυχόν νέων στοιχείων και δεδομένων, καθώς ο Δήμος δεν εκλήθη σε ακρόαση πριν την έκδοση της δυσμενούς εις βάρος του πράξης (2204/2006 ΣτΕ).(…) Η προσβαλλόμενη ερείδεται στις διαπιστώσεις της από 16-6-2022 έκθεσης ελέγχου, οι οποίες όμως δεν συνέτρεχαν κατά το χρόνο έκδοσής της (1-3-2023) και ως εκ τούτου δεν θεμελιώνουν νόμιμους λόγους επιβολής του μέτρου της σφράγισης και ως τούτου πρέπει να ακυρωθε(….) Η προσβαλλόμενη θεμελιώνει την έκδοσή της στις διατάξεις του άρθρου 2 της ΥΑ 32279/1990/2009 «περί καθορισμού λεπτομερειών τρόπου σφράγισης για εγκαταστάσεις σταθμών αυτοκινήτων», οι οποίες προβλέπουν(…)όπως προαναφέρθηκε, η ως άνω σύνθετη διοικητική πράξη, περατώνεται με την έκδοση

της απόφασης σφράγισης, εντός αποκλειστικής προθεσμίας 15 ημερών από την έκφραση των 9

απόψεων του ελεγχόμενου φορέα. Επειδή οι απόψεις του Δήμου χορηγήθηκαν στην ελεγκτική αρχή εντός της οριζόμενης 10ήμερης προθεσμίας στις 12-7-2022 (υπ’αρ. πρωτ. 26460/12-7-2022 έγγραφο Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών) και συμπληρώθηκαν στις 2-8-2022 (με το υπ’αριθμ. Πρωτ. 29824/2-8-2022 έγγραφο της Δ/νσης Οικ/κών).Επειδή η προσβαλλόμενη εκδόθηκε την 1-3-2023, ήτοι επτά (7) ολόκληρους μήνες μετά την εκπνοή της προθεσμίας για την έκφραση των απόψεών μας, αναρτήθηκε στην ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 6-3-2023, πλην όμως μέχρι σήμερα δεν έχει κοινοποιηθεί κατά τα νομίμως προβλεπόμενα στο Δήμο μας (με αποδεικτικό επίδοσης), αλλά έχει αποσταλεί με απλό ταχυδρομείο.
Επειδή η Δ/νση Μεταφορών της ΠΙΝ στο αριθμ 26013/11139/10-04-2023 έγγραφο της αναφέρει «…1. Σύμφωνα με το Π.Δ. 455/1976 (ΦΕΚ Α’ 169/05-07-1976) όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4599 (ΦΕΚ Α’ 40/04-03-2019) « Υπαίθριος σταθμός χαρακτηρίζεται χώρος χρησιμοποιούμενος δια την στάθμευση, ολική ή μερική διημέρευση ή διανυκτέρευση πέντε (5) αυτοκινήτων και άνω». Η οικονομική εκμετάλλευση (είσπραξη αντιτίμου για την στάθμευση των οχημάτων) δεν αποτελεί προϋπόθεση ώστε να χαρακτηριστεί ο χώρος ́ ́σταθμός οχημάτων ́ ́. Ο ισχυρισμός του φορέα λειτουργίας ότι δεν ασκείτο ‘ εν τοις πράγμασι δραστηριότητα’ είναι αβάσιμος δεδομένου ότι η υπ’ αριθμ 0001.00ΚΕΡ20220415 γνωστοποίηση την οποία υπέβαλε ο φορέας της δραστηριότητας αποτελεί άδεια λειτουργίας και ως εκ τούτου, ο σταθμός οχημάτων λειτουργεί από 15/04/2022.
2. Όσον αφορά στην απαιτούμενη στο εδάφιο 2 βεβαίωση του άρθρου 107 παρ. 8 Ν.4495/2017, η οποία δεν τηρούνταν στο φάκελο της δραστηριότητας κατά την αυτοψία και την οποία ο φορέας λειτουργίας στην εν θέματι προσφυγή του επικαλείται ότι δεν απαιτείται, κατόπιν επικοινωνίας με το Υπουργείο Περιβάλλοντος & Ενέργειας και το Υπουργείο Υποδομών & Μεταφορών, ο φορέας λειτουργίας έχει αναγνωρίσει την υποχρέωση της εν λόγω βεβαίωσης και έχει εφοδιαστεί, εκ των υστέρων με αυτήν.
3. Σύμφωνα με την ΚΥΑ 315162 (ΦΕΚΒ’ 5273/12-11-2021), άρθρο 5, παρ Γ. ́ Όπου στα ανωτέρω κατά περίπτωση δικαιολογητικά απαιτείται υπογραφή μηχανικού αυτή γίνεται ψηφιακά και με ημερομηνία πριν από την ημερομηνία γνωστοποίησης’. Ως εκ τούτου, οι υπεύθυνες δηλώσεις μηχανικού, οι οποίες περιλαμβάνονται στο φάκελο και είναι χειρόγραφες δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της νομοθεσίας.
4. Κατά την αυτοψία στο χώρο, βρέθηκαν σταθμευμένα εντός αυτού διακόσια τριάντα τρία (233) αυτοκίνητα και δεκαοκτώ (18) δίκυκλα. Σύμφωνα με την Υ.Α. 1958 ́Κατάταξη δημόσιων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες και υποκατηγορίες σύμφωνα με το Άρθρο 1 παράγραφος 4 του Ν.4014/21.09.2011 (Φ.Ε.Κ. Α’ 209/2011)», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, σταθμοί οχημάτων έως διακοσίων (200) θέσεων, δεν απαιτούν την έκδοση Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων. Δεδομένου ότι στο λειτουργούντα χώρο βρέθηκαν κατά την αυτοψία άνω των διακοσίων (200) οχημάτων, ο φορέας λειτουργίας όφειλε να έχει εφοδιαστεί με Π.Π.Δ.
5. Σύμφωνα με το άρθρο 2 της Υ.Α. 32279/1990/2009 (ΦΕΚ Β’ 1189/18-06-2009), εφόσον διαπιστωθεί από την αρμόδια αρχή ότι η δραστηριότητα ́… γ) δεν διαθέτει τον προβλεπόμενο αριθμό φορητών πυροσβεστήρων με προδιαγραφές αυτές της παρ. 5 του άρθρου 28 του υπ ́ αριθμ. 455/76 Π.Δ. (ΦΕΚ Α ́/169), όπως ισχύει, οι οποίοι πρέπει να είναι αναρτημένοι καθ’όλη την διάρκεια του εγκεκριμένου ωραρίου λειτουργίας του και τοποθετημένοι πάνω σε κατάλληλους υποδοχείς, είτε οι υπόψη πυροσβεστήρες δεν διαθέτουν το προβλεπόμενο πιστοποιητικό ετήσιου ελέγχου από αδειοδοτημένο συνεργείο ελέγχου και αναγόμωσης πυροσβεστήρων … ́, ακολουθείται η διαδικασία σφράγισης της δραστηριότητας. Κατά την αυτοψία, οι πυροσβεστήρες βρίσκονταν χύδην επί του εξωτερικού τοίχου του κουβούκλιου που χρησιμοποιείται ως γραφείο κίνησης ενώ δεν διαπιστώθηκε η ύπαρξη υποδοχέων/ σημείων επί των οποίων αναρτώνται οι πυροσβεστήρες εντός του χώρου της δραστηριότητας ώστε να είναι από κάθε σημείο της εύκολα προσβάσιμοι.

6. Η έκθεση ελέγχου της δραστηριότητας καθώς και η κλήση του φορέα της δραστηριότητας για έκφραση απόψεων (κλήση για ακρόαση) κοινοποιήθηκαν στον φορέα λειτουργίας και προς απόδειξη τούτου παρακαλούμε βρείτε συνημμένες δύο (2) έγγραφες απόψεις των Διευθύνσεων Τεχνικών Υπηρεσιών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων σε απάντηση.(…)
Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 της Υ.Α 32279/1990/2009… Μόλις διαπιστωθεί, είτε κατά τη διενέργεια σχετικής τακτικής επιθεώρησης ή επιβεβλημένης από τις κείμενες διατάξεις αυτοψίας – ελέγχου, από κάθε αρμόδια αρχή, ότι:… η αρμόδια οικεία περιφερειακή υπηρεσία μεταφορών και επικοινωνιών υποχρεούται, εντός πέντε (5) ημερολογιακών ημερών, να αποστείλει έγγραφο προς τον εκμεταλλευτή της εγκατάστασης, …, καλώντας τον εντός πέντε (5) ημερολογιακών ημερών από της παραλαβής του κοινοποιηθέντος εις αυτόν, δια δικαστικού επιμελητού εγγράφου, προς έκφραση απόψεων. 2. Μετά τη παρέλευση της τεθείσης προθεσμίας των πέντε (5) ημερολογιακών ημερών προς έκφραση απόψεων του εκμεταλλευτή της εγκατάστασης …, τότε εκδίδεται υποχρεωτικά Απόφαση σφράγισης, με μέριμνα της αρμόδιας οικείας, για τη χορήγηση της άδειας λειτουργίας των αναφερόμενων στο προηγούμενο άρθρο εγκαταστάσεων, περιφερειακής υπηρεσίας Μεταφορών και Επικοινωνιών, εντός χρονικού διαστήματος δεκαπέντε (15) ημερολογιακών ημερών, από την ημερομηνία εκπνοής της προθεσμίας έκφρασης απόψεων. 3. … Με την απόφαση αυτή, διατάσσεται η μετά από τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες από της κοινοποιήσεως της σφράγισης της ανωτέρω αναφερόμενης εγκατάστασης, η οποία κοινοποιείται υποχρεωτικά εντός πέντε (5) ημερολογιακών ημερών από την έκδοση της, με απόδειξη μεν προς τον ενδιαφερόμενο ιδιοκτήτη ,
Επειδή σύμφωνα με την αρχή της χρηστής διοίκησης τα διοικητικά όργανα υποχρεούται να
ασκούν τις αρμοδιότητές τους με βάση του εν γένει περί δικαίου αίσθημα, με αναλογικότητα και επιείκεια και στο πλαίσιο της αρχής της νομιμότητας, ούτως ώστε να αποφεύγονται άδικες για το διοικούμενο λύσεις.

Επειδή όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου που κατατέθηκαν στην υπηρεσία μας στην προκειμένη περίπτωση η έκθεση αυτοψίας με το υπ ́αριθ.πρωτ. 49946/20999/30-9-2022 έγγραφο της Δ/νσης Μεταφορών & Επικοινωνιών της ΠΙΝ , αποστάλθηκε στο Δήμο θέτοντας προθεσμία δέκα ημερών (10) για την έκφραση απόψεων
Επειδή το ανωτέρω έγγραφο οποίο παρελήφθη στις 12/07/2022 εν συνεχεία ο Δήμος απέστειλε το υπ ́αριθμ.πρωτ.26460/21-7-2022 έγγραφο του με τις απόψεις του όντως μέσα στις προθεσμίας που ορίζεται στην ανωτέρω ΚΥΑ όπως και το συμπληρωματικό έγγραφο του με αριθμ. πρωτ. 29824/02-08-2022.
Επειδή η Απόφαση σφράγισης εκδίδεται υποχρεωτικά, με μέριμνα της αρμόδιας οικείας, για τη χορήγηση της άδειας λειτουργίας των αναφερόμενων στο προηγούμενο άρθρο εγκαταστάσεων, περιφερειακής υπηρεσίας Μεταφορών και Επικοινωνιών, εντός χρονικού διαστήματος δεκαπέντε (15) ημερολογιακών ημερών, από την ημερομηνία εκπνοής της προθεσμίας έκφρασης απόψεων
Επειδή στην συγκεκριμένη περίπτωση η ημερομηνία εκπνοής της προθεσμίας έκφρασης απόψεων ήταν 22-7-2022 ενώ η απόφαση εκδόθηκε στις 01-03-2023 ήτοι με την περέλευση (7) μηνών πλέον δηλ ενός ευλόγου χρονικού διαστήματος κατά παράβαση των οριζόμενων στην ΚΥΑ προθεσμιών.
Επειδή από την ημερομηνία της διενέργειας της έκθεση αυτοψίας έως την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης μεσολάβησε αρκετό χρονικό διάστημα γεγονός που προσκρούει στην αρχή της χρήστης διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου καθόσον κατά την παρέλευση αυτή ενδεχομένως να έχουν τροποποιηθεί τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίχθηκε η υπηρεσία για την έκδοση της απόφασης .
Επειδή στο υπ ́αριθμ.πρωτ. 26013/11139/10-04-2023 απαντητικό έγγραφο της ΠΙΝ δεν γίνεται καμία αναφορά στους λόγους καθυστέρησης έκδοσης της απόφασης.
Κατόπιν τούτων ο προβαλλόμενος λόγος γίνεται δεκτός και παρέλκει η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων της προσφυγής.
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Την αποδοχή της από 20-3-2023 προσφυγής του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων, και την ακύρωση της υπ’ αριθ. πρωτ. 64610/27665/1-3-2023 (ΑΔΑ :6ΤΓΗ7ΛΕ-ΑΛΩ) απόφασης του Αντιπεριφερειάρχη ΠΕ Κέρκυρας περί «Επιβολή προστίμου και σφράγιση του
Υπαίθριου Σταθμού Οχημάτων του Δήμου Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων στην Κάτω Πλατεία Κέρκυρας (Σπιανάδα)» .

Κατά της παρούσας οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον μπορεί να ασκήσει προσφυγή ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων.
Κοινοποίηση:
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΤΗΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ, ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ & ΙΟΝΙΟΥ
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ
(1) Δήμο Κεντρικής Κέρκυρας & Διαποντίων Νήσων, Γραφείο Δημάρχου
(2) Π.Ι.Ν.-Γενική Δ/νση Υποδομών και Μεταφορών
Δ/νση Μεταφορών &Επικοινωνιών ΠΕ ΚΕΡΚΥΡΑΣ
13

Ακολουθήστε το kerkyrasimera.gr για να μαθαίνετε πρώτοι τα νέα από την Κέρκυρα.

Ακολουθήστε μας στο Instagram

Ακολουθήστε μας στο twitter

Ακολουθήστε μας στο Facebook